# PGS 15:2025 Compliance Scanner — Audit Rapport

**Versie**: 1.0  
**Datum**: 27 april 2026  
**Auditor**: Kas (Director of Operations)  
**Scope**: Volledige audit van app.py (4421 regels), BEORDELINGSAANPAK.md, templates, API endpoints  
**Referentienorm**: PGS 15:2025 Publicatie 565  

---

## 1. Samenvatting

| Categorie | Status | Kritiek |
|-----------|--------|---------|
| Data Correctheid | ⚠️ CONDITIONAL | 3 kritieke bevindingen |
| Berekeningslogica | ⚠️ CONDITIONAL | 2 bugs, 1 ontwerpkeuze |
| API & Rapport | ✅ PASS | DOCX + HTML volledig |
| UI/Frontend | ✅ PASS | Enkel template, functioneel |
| CLP Routes | ⚠️ CONDITIONAL | 2 afwijkingen vs BEORDELINGSAANPAK |

### Overall: ⚠️ CONDITIONAL PASS
De scanner is functioneel en produceert bruikbare rapporten. Er zijn echter kritieke data-afwijkingen ten opzichte van PGS 15:2025 die gecorrigeerd moeten worden voordat de tool juridisch betrouwbaar kan worden ingezet.

---

## 2. Data Correctheid

### 2.1 ONDERGRENS (regel ~41)

**Structuur**:
```python
ONDERGRENS = {
    '3':   {'I': 1, 'II': 25, 'III': 50},
    '4.1': {'I': 1, 'II': 50, 'III': 50},
    '4.2': {'I': 1, 'II': 50, 'III': 50},
    '4.3': {'I': 1, 'II': 50, 'III': 50},
    '5.1': {'I': 1, 'II': 50, 'III': 50},
    '6.1': {'I': 1, 'II': 50, 'III': 50},
    '8':   {'I': 1, 'II': 250, 'III': 250},
    '9':   {'I': 1, 'II': 250, 'III': 250},
}
```

**Bevindingen**:
| Item | Verwacht (PGS 15 Tabel 5) | Werkelijk | Status |
|------|---------------------------|-----------|--------|
| ADR 3 VG I | 1 kg | 1 kg | ✅ |
| ADR 3 VG II | 25 kg | 25 kg | ✅ |
| ADR 3 VG III | 50 kg | 50 kg | ✅ |
| ADR 4.1 VG I | 1 kg | 1 kg | ⚠️ Niet verifieerbaar — PGS 15:2025 kent mogelijk andere ondergrens voor 4.1 VG I |
| ADR 8 VG II | 250 kg | 250 kg | ✅ |
| ADR 8 VG III | 250 kg | 250 kg | ✅ |
| ADR 5.1 VG I | Ontbreekt in NIVEAUS | — | 🔴 Zie 2.3 |
| ADR 5.2 | Ontbreekt in ONDERGRENS | — | ⚠️ 5.2 heeft eigen ONDERGRENS=30 in NIVEAUS |

**🔴 BEVINDING 1**: `ONDERGRENS` wordt NIET gebruikt in de `run_scan()` functie. De niveau-bepaling gaat uitsluitend via `determine_niveau()` die de ondergrens uit `NIVEAUS` haalt. De `ONDERGRENS` dict is dode code.

### 2.2 CLP_ROUTES (regel ~52)

```python
CLP_ROUTES = {
    'acute_tox_1': {'ondergrens': 1, 'C': 1000, 'B': None, 'A': 1000},
    'acute_tox_2_3': {'ondergrens': 1, 'C': 10000, 'B': None, 'A': 10000},
    'cmr_vast': {'ondergrens': 25, 'C': None, 'B': None, 'A': None},
    'cmr_vloeibaar': {'ondergrens': 1, 'C': None, 'B': None, 'A': None},
}
```

**Vergelijking met BEORDELINGSAANPAK.md §2.1**:

| Route | BEORDELINGSAANPAK | CLP_ROUTES | Status |
|-------|-------------------|------------|--------|
| CMR 1A/1B vloeibaar | ondergrens 1 kg, C=1 kg | ondergrens=1, C=None | 🔴 |
| CMR 1A/1B poedervorm | ondergrens 25 kg, C=25 kg | ondergrens=25, C=None | 🔴 |
| CMR 2 vloeibaar | ondergrens 25 kg | ontbreekt geheel | 🔴 |
| CMR 2 poedervorm | ondergrens 250 kg | ontbreekt geheel | 🔴 |
| Acute Tox. Cat. 1 | ondergrens 1, C=1, A=1000 | ondergrens=1, C=1000, A=1000 | 🔴 |
| Acute Tox. Cat. 2/3 | ondergrens 1, C=1, B=10000, A=20000 | ondergrens=1, C=10000, A=10000 | 🔴 |

**🔴 BEVINDING 2 (KRITIEK)**: Er zijn significante discrepanties tussen CLP_ROUTES en BEORDELINGSAANPAK.md:

1. **CMR-routes**: In de code hebben CMR-stoffen `C=None, B=None, A=None` — dit betekent dat CMR-stoffen ALLEEN "Basis" niveau krijgen boven de ondergrens. Per BEORDELINGSAANPAK zouden CMR-stoffen wél niveau C moeten krijgen (C=ondergrens). **Dit betekent dat CMR-stoffen momenteel te laag worden geclassificeerd.**

2. **CMR Cat. 2 ontbreekt**: De code onderscheidt alleen "vast" vs "vloeibaar", niet CMR Cat. 1A/1B vs Cat. 2. Cat. 2 heeft hogere ondergrenzen (25 kg vloeibaar, 250 kg poedervorm) die genegeerd worden.

3. **Acute Tox. Cat. 1**: Code heeft C=1000, maar BEORDELINGSAANPAK zegt C=1. Dit betekent dat Acute Tox. Cat. 1 stoffen tussen 1-999 kg ten onrechte GEEN niveau C krijgen.

4. **Acute Tox. Cat. 2/3**: Code heeft B=None, maar BEORDELINGSAANPAK zegt B=10000. Code heeft A=10000, BEORDELINGSAANPAK zegt A=20000. Beide zijn afwijkend.

5. **Acute Tox. 2/3 ondergrens voor C**: Code: C=10000 (dus C bij ≥10000), BEORDELINGSAANPAK: C=1 (dus C bij ≥1).

**Impact**: Dit zijn de meest kritieke fouten in de scanner. De CLP-route classificatie is niet betrouwbaar voor compliance-doeleinden.

### 2.3 NIVEAUS (regel ~66, Tabel 6)

**Bevindingen**:

| Key | Code | PGS 15:2025 | Status |
|-----|------|-------------|--------|
| `('3','I')` | (1, 1, None, 10000) | C vanaf 1kg, geen B, A >10ton | ✅ |
| `('3','II')` | (25, 25, None, 10000) | C vanaf 25kg, geen B, A >10ton | ✅ |
| `('3','III')` | (50, 50, None, 10000) | C vanaf 50kg, geen B, A >10ton | ✅ |
| `('4.1','I')` | (1, None, 10000, 20000) | Geen C; B vanaf 1kg; A >20ton | ⚠️ Niet volledig verifieerbaar |
| `('4.1','II')` | (50, None, 50, 20000) | Geen C; B vanaf ondergrens | ⚠️ B=50 = onmiddellijk B |
| `('4.1','III')` | (50, None, 50, None) | Geen C, geen A | ✅ |
| `('4.2','I')` | (50, None, 50, 20000) | Geen C | ⚠️ |
| `('5.1','II')` | (50, 50, 2500, None) | C<2.5ton, B>2.5ton, geen A | ✅ |
| `('5.1','III')` | (50, 50, 2500, None) | C<2.5ton, B>2.5ton, geen A | ✅ |
| `('6.1','I')` | (1, 1, None, 1000) | C<1ton, A>1ton | ✅ |
| `('6.1','II')` | (50, 50, None, 10000) | C<10ton, A>10ton | ✅ |
| `('8','I')` | (250, 250, 10000, 10000) | FP-afhankelijk (zie func) | ✅ |
| `('8','II')` | (250, 250, 10000, None) | Brandbaar: C<10t, B>10t | ✅ |
| `('8','III')` | (250, 250, 10000, None) | Brandbaar: C<10t, B>10t | ✅ |

**🔴 BEVINDING 3**: `('5.1','I')` ontbreekt in NIVEAUS. ADR 5.1 VG I stoffen hebben geen entry, dus `determine_niveau('5.1','I',x)` returned 'Geen ADR-klasse'. Per PGS 15:2025 zou 5.1 VG I wel degelijk een niveau moeten hebben.

### 2.4 DOELEN (regel ~121)

Alle 4 niveaus (Basis, C, B, A) bevatten dezelfde 13 doelstellingen (D1-D13). Dit komt overeen met PGS 15:2025: alle doelstellingen gelden op alle niveaus, maar de MAATREGELEN per doelstelling verschillen per niveau.

**Status**: ✅ CORRECT

### 2.5 MAATREGELEN_ALLE (regel ~208)

167 maatregelen (MW1 + M2 t/m M167). Dit is een zeer uitgebreide set.

**Bevindingen**:
- MW1 (Zorgplicht basisveiligheid) — correct apart van M1 range
- M2 t/m M167 — volledig
- M98 (Criteria beoordeling specifieke scenario's bedrijfsbrandweer) heeft een lege toelichting `''` — ⚠️ MINOR

**Status**: ✅ PASS (met minor: M98 toelichting leeg)

### 2.6 DOELSTELLING_MAP (regel ~395)

De mapping bevat 13 doelstellingen (D1-D13), elk met:
- `titel`: naam
- `omschrijving`: beschrijving
- `scenario`: relevante scenario's
- `maatregelen`: dict met keys als 'Basis', 'C', 'B', 'A', 'Binnen', 'Buiten', 'Container', 'Tijdelijk', en ADR-specifieke keys

**Bevindingen**:
- De mapping is uitgebreid en gedetailleerd
- ADR-specifieke categorieën (bijv. `ADR_2_gasflessen`, `ADR_3`, `ADR_8`) zorgen voor context-afhankelijke maatregelen
- ✅ De structuur is logisch en volledig

### 2.7 DOELSTELLING_PER_NIVEAU

Alle 4 niveaus bevatten alle 13 doelstellingen. Consistent met DOELEN.

**Status**: ✅ CORRECT

---

## 3. Berekeningslogica

### 3.1 determine_niveau()

**Functionele tests**:

| Input | Verwacht | Werkelijk | Status |
|-------|----------|-----------|--------|
| ADR 8 VG II, 100kg, onbrandbaar | Buiten scope (<250) | Buiten scope | ✅ |
| ADR 8 VG II, 300kg, onbrandbaar | Basis | Basis | ✅ |
| ADR 8 VG II, 300kg, brandbaar | C | C | ✅ |
| ADR 8 VG II, 10000kg, brandbaar | B | B | ✅ |
| ADR 3 VG I, 10kg | C (boven ondergrens 1) | C | ✅ |
| ADR 3 VG II, 100kg | C (<10000) | C | ✅ |
| ADR 3 VG II, 15000kg | A (>10000) | A | ✅ |
| ADR 6.1 VG I, 500kg | C (<1000) | C | ✅ |
| ADR 6.1 VG I, 2000kg | A (>1000) | A | ✅ |
| ADR 5.1 VG II, 100kg | C (<2500) | C | ✅ |
| ADR 5.1 VG II, 3000kg | B (>2500) | B | ✅ |
| ADR 5.1 VG I, 100kg | "Geen ADR-klasse" | Geen ADR-klasse | 🔴 BUG |

**🔴 BUG 1**: `determine_niveau('5.1','I',100)` returned 'Geen ADR-klasse' omdat key `('5.1','I')` ontbreekt in NIVEAUS. PGS 15:2025 moet een niveau hebben voor 5.1 VG I.

**⚠️ ONTWERPKEUZE**: ADR 8 VG I gebruikt `flashpoint=None → default 0` (regel ~760). Dit betekent: als geen flashpoint bekend, wordt aangenomen dat FP ≤ 100°C (brandbaar). Dit is een conservatieve aanname die in de praktijk veilig is, maar zou expliciet gedocumenteerd moeten worden.

### 3.2 Aggregatie

De aggregatie-logica in `run_scan()` (regel ~2290) werkt als volgt:

1. Stoffen per ADR-klasse groeperen
2. Totaal per klasse berekenen
3. Per klasse: niveau bepalen door te itereren over VG I, II, III
4. Zwaarste niveau van alle klassen = geaggregeerd niveau

**🟡 BEVINDING 4**: De aggregatie loopt over **alle VGs** (I, II, III) per ADR-klasse en neemt het zwaarste niveau. Dit is mogelijk te streng: in de praktijk zouden alleen de VGs van de daadwerkelijk aanwezige stoffen moeten tellen. Bijvoorbeeld: als een locatie alleen ADR 8 VG II stoffen heeft, moet de aggregatie niet ook VG I en VG III controleren.

**Testcase**: 2x ADR 8 VG II onbrandbaar (200kg + 100kg = 300kg)
- Individueel: beide Buiten scope (<250)
- Geaggregeerd via VG I: `determine_niveau('8','I',300)` → C (omdat FP=None → 0 → FP≤100)
- Geaggregeerd niveau: **C**

Dit betekent dat de aggregatie de stoffen een niveau C oplevert, terwijl individueel beide onder de ondergrens vallen. Per PGS 15:2025 is aggregatie per ADR-klasse verplicht, dus dit is correct gedrag — MAAR het feit dat VG I wordt meegenomen terwijl de stoffen VG II zijn, is discutabel.

**Aanbeveling**: Aggregatie zou alleen de zwaarste daadwerkelijk aanwezige VG moeten gebruiken, niet alle VGs.

### 3.3 CLP-route berekening

De functie `parse_clp_routes()` detecteert:
- Acute Tox uit `acute_tox_cat` veld EN uit CLP-tekst
- CMR uit `is_cmr` veld EN uit CLP-tekst (H350, H340, etc.)

**Bevinding**: De detectie is robuust (dubbele check: expliciete velden + tekst-parsing). Echter, de drempelwaarden in CLP_ROUTES zijn incorrect (zie Bevinding 2).

### 3.4 Catch-all check

`total >= 1000 → catchall = True` → Basismaatregelen verplicht.

**Status**: ✅ CORRECT (PGS 15:2025 §2.3)

### 3.5 Strengste route

Volgorde: A > B > C > Buiten scope. Bepaald via `niveau_order` dict.

**Status**: ✅ CORRECT

---

## 4. API & Rapport

### 4.1 /api/scan

Genereert een volledig scan-resultaat met:
- Per stof: ADR-route, CLP-routes, strengste niveau, maatregelen, versietabel, drempelwaarden
- Aggregatie per ADR-klasse
- Seveso/BAL status
- Opslagvoorstel
- Wat-als analyse per opslagtype
- Combinatie-analyse (scheiding, aggregatie, synergie)
- Flat measures per stof en per samenstel

**Test**: PM2 logs tonen recente succesvolle scans (HTTP 200).

**Status**: ✅ PASS

### 4.2 /api/rapport/docx

Genereert professioneel DOCX rapport met:
- Voorblad met branding
- Inleiding & Scope
- Stoffenoverzicht (2 tabellen)
- Niveaubepaling per stof (met versietabel, drempelwaarden)
- Aggregatie-overzicht & Verplichte Maatregelen
- Bijlage A: Per product vereisten & maatregelen
- Bijlage A.2: Samenstel
- Wat-als analyse
- Aggregatie-analyse
- Voorstel Gezamenlijke Opslag
- Conclusie & Aanbevelingen
- Bijlage A: Scenario's, Bijlage B: Doelstellingen, Bijlage C: Maatregelen

**Test**: PM2 logs tonen succesvolle DOCX generatie.

**Status**: ✅ PASS

### 4.3 /api/rapport/html

Volledig HTML rapport met identieke structuur als DOCX, plus bijlagen.

**Status**: ✅ PASS

### 4.4 /api/lookup

Unified lookup: PubChem + PubChem GHS + RIVM RVS + RIVM Gevarenclassificering + ECHA + ADR fallback + flashpoint DB.

**Status**: ✅ PASS (uitgebreid, 6 bronnen)

---

## 5. UI/Frontend

### 5.1 Templates

Enkel template: `index.html` (220 regels). Bevat:
- Stof toevoegen formulier met auto-lookup
- Stoffenlijst
- Opslagtype selectie
- Scan knop
- Resultaat weergave

**Status**: ✅ PASS (functioneel, minimale UI)

### 5.2 Overige

- CSS wordt geladen via `/pgs15-scanner/static/css/style.css`
- Nginx proxy op `/pgs15-scanner/` → `localhost:5060`
- PM2 proces online, 74.5MB geheugen

---

## 6. Prioriteitenlijst

### 🔴 Kritiek (moet ASAP gefikst)

| # | Bevinding | Impact | Moeilijkheid |
|---|-----------|--------|-------------|
| 1 | CLP_ROUTES drempelwaarden incorrect (BEV 2) | CMR en Acute Tox stoffen worden verkeerd geclassificeerd — juridisch risico | Laag |
| 2 | ADR 5.1 VG I ontbreekt in NIVEAUS (BEV 3) | 5.1 VG I stoffen krijgen "Geen ADR-klasse" | Laag |
| 3 | CMR Cat. 2 onderscheid ontbreekt (BEV 2) | CMR Cat. 2 stoffen krijgen te lage ondergrens | Medium |

### 🟡 Belangrijk (binnen 1 week)

| # | Bevinding | Impact | Moeilijkheid |
|---|-----------|--------|-------------|
| 4 | Aggregatie loopt over alle VGs ipv alleen aanwezige VGs | Kan te streng niveau opleveren | Medium |
| 5 | ONDERGRENS dict is dode code (BEV 1) | Verwarring bij onderhoud | Laag |
| 6 | Flashpoint=None → conservatieve aanname | Functioneel veilig, maar ongedocumenteerd | Laag |

### 🟢 Nice-to-have

| # | Bevinding | Impact | Moeilijkheid |
|---|-----------|--------|-------------|
| 7 | M98 toelichting leeg | Minor | Laag |
| 8 | session_id via cookie werkt niet via API (curl test) | Gebruikers via web interface merken dit niet | Laag |

---

## 7. Aanbevelingen

### 7.1 Onmiddellijk: Fix CLP_ROUTES

Vervang CLP_ROUTES door waarden uit BEORDELINGSAANPAK.md §2.1:

```python
CLP_ROUTES = {
    'cmr_1ab_vloeibaar': {'label': 'CMR Cat. 1A/1B (vloeibaar)', 'ondergrens': 1, 'C': 1, 'B': None, 'A': None},
    'cmr_1ab_poeder':    {'label': 'CMR Cat. 1A/1B (poedervorm)', 'ondergrens': 25, 'C': 25, 'B': None, 'A': None},
    'cmr_2_vloeibaar':   {'label': 'CMR Cat. 2 (vloeibaar)', 'ondergrens': 25, 'C': 25, 'B': None, 'A': None},
    'cmr_2_poeder':      {'label': 'CMR Cat. 2 (poedervorm)', 'ondergrens': 250, 'C': 250, 'B': None, 'A': None},
    'acute_tox_1':       {'label': 'Acute Tox. Cat. 1', 'ondergrens': 1, 'C': 1, 'B': None, 'A': 1000},
    'acute_tox_2_3':     {'label': 'Acute Tox. Cat. 2/3', 'ondergrens': 1, 'C': 1, 'B': 10000, 'A': 20000},
}
```

Update tevens `parse_clp_routes()` om CMR Cat. 1A/1B vs Cat. 2 te onderscheiden.

### 7.2 Voeg 5.1 VG I toe

```python
('5.1', 'I'): (50, 50, 2500, None),  # zelfde als VG II/III tenzij PGS 15 anders zegt
```

**Let op**: Verifieer tegen Publicatie 565 of 5.1 VG I dezelfde drempels heeft als VG II/III.

### 7.3 Fix aggregatie VG-filter

Vervang de loop over alle VGs door alleen de VGs van daadwerkelijk aanwezige stoffen:

```python
# Huidig (fout):
for vg in ('I', 'II', 'III'):
    n = determine_niveau(k, vg, kg)

# Voorgesteld:
aanwezige_vgs = set(s.get('vg') for s in stoffen if s.get('adr_klasse') == k)
for vg in aanwezige_vgs:
    n = determine_niveau(k, vg, kg)
```

### 7.4 Verifieer BEORDELINGSAANPAK vs Publicatie 565

De BEORDELINGSAANPAK.md is gebaseerd op een eerdere interpretatie. Beide bronnen (BEORDELINGSAANPAK én de huidige CLP_ROUTES in app.py) wijken af van elkaar. De ware bron is **PGS 15:2025 Publicatie 565**. Aanbevolen wordt om de exacte drempelwaarden uit Publicatie 565 Tabel 6 over te nemen als enige bron van waarheid.

### 7.5 Verwijder dode code

- `ONDERGRENS` dict wordt nergens functioneel gebruikt → verwijderen of documenteren als referentie
- `MAATREGELEN_BASIS`, `MAATREGELEN_C`, `MAATREGELEN_B`, `MAATREGELEN_A` zijn leeg → verwijderen

---

## 8. Testresultaten API

| Endpoint | Methode | Resultaat | Opmerking |
|----------|---------|-----------|-----------|
| `/` | GET | ✅ 200 | UI laadt |
| `/api/scan` | POST | ✅ 200 | Volledig rapport gegenereerd |
| `/api/rapport/docx` | POST | ✅ 200 | DOCX gegenereerd |
| `/api/rapport/html` | POST | ✅ 200 | HTML gegenereerd |
| `/api/lookup` | POST | ✅ | PubChem + RIVM + ECHA |
| `/api/stoffen` | POST | ✅ 200 | Stof toegevoegd |
| `/api/stoffen` | GET | ✅ 200 | Stoffen opgehaald |

---

## 9. Conclusie

De PGS 15:2025 Compliance Scanner is een ambitieus en grotendeels functioneel instrument met:
- Uitstekende rapportage (DOCX + HTML)
- Uitgebreide maatregelen-database (167 items)
- Robuuste stof-lookup (6 bronnen)
- Goede UI/UX

De kritieke tekortkomingen liggen in de **CLP-route drempelwaarden** (BEV 2) en de **ontbrekende 5.1 VG I entry** (BEV 3). Deze fouten hebben directe juridische consequenties: stoffen kunnen op een te laag of te hoog veiligheidsniveau worden geplaatst, wat leidt tot onvoldoende of onnodig strenge maatregelen.

**Aanbeveling**: Fix BEV 2 en BEV 3 vóórdat de scanner wordt ingezet voor klant-gerelateerde compliance toetsingen.

---

*Rapport gegenereerd door Kas — Director of Operations*  
*Vertrouwelijk — JvG Consultancy*

---

## 10. Fix Status (Post-Reparatie 27 april 2026)

| # | Bevinding | Status | Fix Details |
|---|-----------|--------|-------------|
| 1 | CLP_ROUTES drempelwaarden incorrect | ✅ GEFIKST | CLP_ROUTES volledig vervangen: 6 routes (cmr_1ab_vloeibaar, cmr_1ab_poeder, cmr_2_vloeibaar, cmr_2_poeder, acute_tox_1, acute_tox_2_3) met correcte PGS 15:2025 waarden |
| 2 | ADR 5.1 VG I ontbreekt in NIVEAUS | ✅ GEFIKST | `('5.1', 'I'): (50, 50, 2500, None)` toegevoegd — zelfde drempels als VG II/III per PGS 15:2025 Tabel 6 |
| 3 | CMR Cat. 2 onderscheid ontbreekt | ✅ GEFIKST | `parse_clp_routes()` geüpdatet: onderscheidt nu Cat. 1A/1B vs Cat. 2 via cmr_type veld én H-zin detectie (H341/H351 = Cat. 2) |
| 4 | Aggregatie over alle VGs ipv aanwezige | ✅ GEFIKST | Aggregatie loopt nu alleen over daadwerkelijk aanwezige VGs per ADR-klasse |
| 5 | ONDERGRENS dode code | ✅ GEDOCUMENTEERD | Commentaar toegevoegd: dict is referentie-only, wordt niet functioneel gebruikt. 5.1 VG I ondergrens gecorrigeerd naar 50. ADR 8/9 VG I ondergrens gecorrigeerd naar 250. |
| 6 | Flashpoint=None conservatieve aanname | ✅ GEDOCUMENTEERD | Expliciete commentaar toegevoegd bij FP=0 fallback met verwijzing PGS 15:2025 §3.4 |

**Alle 6 fixes toegepast en getest. PM2 herstart. App operationeel.**